近年來，衛(wèi)浴行業(yè)不景氣，為進(jìn)行資源整合，加速提升戰(zhàn)斗力，減少惡性競爭現(xiàn)象，企業(yè)并購的呼聲始終源源不斷。然衛(wèi)浴行業(yè)的并購風(fēng)潮下卻是悲喜交加，雖說并購可以揚(yáng)長避短，可以幫助企業(yè)在市場(chǎng)形勢(shì)嚴(yán)峻的情況下對(duì)衛(wèi)浴資源進(jìn)行整合利用，但任何事情的結(jié)果都不是的，企業(yè)間強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手是否就一定“1+1>2”?
　　消息稱，58同城與趕集網(wǎng)已于上個(gè)月達(dá)成一份諒解備忘錄，合并后58同城創(chuàng)始人兼CEO姚勁波和趕集網(wǎng)CEO楊浩涌將擔(dān)任合并后新公司的聯(lián)席CEO，而據(jù)估算，合并后的新公司估值較高將達(dá)到100億美元。兩家公司合并的意圖也可謂十分明顯，希望通過“抱團(tuán)取暖”的方式來達(dá)到降低巨額的營銷成本，實(shí)現(xiàn)利潤較大化。據(jù)悉，在4月15日，受58同城與趕集網(wǎng)合并消息影響，58同城周二收盤股價(jià)暴漲33.52%，漲17.04美元，報(bào)67.87美元。
　　人們對(duì)“抱團(tuán)取暖”并不陌生，現(xiàn)階段市場(chǎng)資本運(yùn)作速度在不斷加快，投資風(fēng)險(xiǎn)也在不斷加大，牽手合作的確能夠讓企業(yè)吃下一顆“定心丸”，不過“定心丸”的效果是否長久，這也就另當(dāng)別論了!現(xiàn)在，在衛(wèi)浴等家居建材行業(yè)也有很多企業(yè)開始謀劃抱團(tuán)合作、并購重組，那么問題來了：是否“聯(lián)手”就一定能夠共贏呢?“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”是否真能實(shí)現(xiàn)資源整合優(yōu)化呢?答案是：未必!

　　企業(yè)合并是復(fù)雜命題衛(wèi)浴并購切勿“畫餅充饑”

　　“滴滴快的”壟斷之嫌
　　弱者聯(lián)盟在人們看來是弱者求生的表現(xiàn)，而強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合在人們看來這是打算以大欺小，搞市場(chǎng)壟斷。也許你會(huì)覺得這是偏見，但事實(shí)就是這樣：對(duì)待弱者，人們的同情心會(huì)“泛濫”，而對(duì)待強(qiáng)者，人們或多或少都會(huì)有點(diǎn)敵意。實(shí)際上，在對(duì)待強(qiáng)者的問題上，偏見也罷，嫉妒也罷，在人們愈加重視公平、國家力倡“和諧社會(huì)”的當(dāng)下，“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”無疑會(huì)引發(fā)人們對(duì)其初衷的猜想。
　　年初，“滴滴快的”就引發(fā)了壟斷之爭。在2014年12月底，滴滴打車市場(chǎng)份額占比為56.5%，快的打車占比43.3%，兩者加起來達(dá)99.8%。截至2014年第四季度，快的打車覆蓋360個(gè)城市，滴滴打車覆蓋300個(gè)城市。而這在知名天使投資人劉志碩看來，這兩家公司的合并是值得質(zhì)疑的，涉嫌壟斷。占據(jù)市場(chǎng)份額的兩家公司合并對(duì)消費(fèi)者并不是好事，其將對(duì)市場(chǎng)有的定價(jià)權(quán)。“在我看來，這兩家公司合并的目的有兩點(diǎn)，一是為了漲價(jià)，二是為了抬高這個(gè)市場(chǎng)后進(jìn)入者的門檻。”
　　而58同城與趕集網(wǎng)的合并消息，緋聞主角趕集網(wǎng)CEO楊浩涌與58同城CEO姚勁波到至今都未現(xiàn)身說法，想必二人也在擔(dān)心陷入“反壟斷”之困。我們知道，58同城與趕集網(wǎng)是當(dāng)下分類信息網(wǎng)站的兩大龍頭老大，是當(dāng)前中國互聯(lián)網(wǎng)較活躍的兩個(gè)網(wǎng)站。雖然，目前趕集網(wǎng)的市場(chǎng)規(guī)模遠(yuǎn)不及58同城，但在業(yè)內(nèi)其規(guī)模龐大程度也是屈指可數(shù)的，而58同城自去年10月份騰訊斥資1億入股，規(guī)模再次升級(jí)，據(jù)說現(xiàn)在的58同城市場(chǎng)規(guī)模是趕集網(wǎng)的兩倍，如此，現(xiàn)如今兩大行業(yè)龍頭兩大聯(lián)手，這難免不讓同行猜想：“這兩個(gè)人想獨(dú)大嗎?”強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，市場(chǎng)壟斷無疑是人們所擔(dān)憂的問題，同行人必然會(huì)發(fā)問：“還要人活嗎?”如果真的存在壟斷嫌疑，二人也必然會(huì)遭遇同行“反壟斷”的包圍，如此，兩家公司合并是否真能夠?qū)崿F(xiàn)“1+1>2”，那就很難說了!
　　“優(yōu)豆”合并之殤：1+1=1
　　不知道大家是否還記得2012年優(yōu)酷和土豆的合并，這真的是一個(gè)悲傷的故事!優(yōu)酷和土豆作為國內(nèi)兩大視頻網(wǎng)站，于2012年3月11日正式合并，當(dāng)時(shí)這一消息也是震驚了業(yè)內(nèi)外，這二人的合并，想必原本也是認(rèn)為1+1>2，但是事實(shí)卻是“1+1=1”。原因何在?資源整合出錯(cuò)了，整合的不是優(yōu)點(diǎn)，而是二者的缺點(diǎn)，沒有優(yōu)劣互補(bǔ)，沒有優(yōu)點(diǎn)疊加，有得只是“合并同類項(xiàng)(缺點(diǎn))”，這應(yīng)該是“優(yōu)豆”所未能預(yù)料到的“意外”。
　　合并后，兩家公司的營利增速有所放緩，而且兩家公司的運(yùn)營費(fèi)用還有所增長。據(jù)悉，2012年合并后，優(yōu)酷運(yùn)營費(fèi)用為1.583億元，2011年同期則為8070萬元;而土豆網(wǎng)2012年第二季度總運(yùn)營支出為1.358億元，2011年同期為8670萬元。運(yùn)營費(fèi)用的上升，使得兩家公司虧損加大。優(yōu)酷2012年第二季度凈虧損為6280萬元，2011年同期為2810萬元;而土豆網(wǎng)第二季度凈虧損1.547億元，去年同期凈虧損7890萬元。
　　在中國網(wǎng)民看來，優(yōu)酷和土豆的區(qū)別就在于網(wǎng)站的底色不一樣、LOGO不一致、區(qū)域設(shè)置有差別，但兩者的核心即播放的視頻則是大同小異。其實(shí)不光是優(yōu)酷、土豆，幾乎所有的視頻網(wǎng)站都差不多，不同的是守紀(jì)律的少幾部盜播片、不守紀(jì)律的則多幾部盜播片，這樣的差別讓國內(nèi)視頻網(wǎng)站其實(shí)就是一個(gè)模子里的孿生兄弟，只是穿的衣服不同罷了。業(yè)內(nèi)人士表示：“看似強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，其實(shí)兩家在職能、模式、功能、效能上近乎一致，合并的結(jié)果只是一個(gè)資源的簡單變大，對(duì)于整個(gè)公司來說，并沒有什么實(shí)質(zhì)性提高。相反的，兩家的諸多弊病卻不是簡單相加，而是成幾何倍放大，盈利難題，龐大且重復(fù)的人員構(gòu)成等等，都將成為并購之后的嚴(yán)重問題。”而當(dāng)時(shí)，據(jù)其內(nèi)部人員透露，公司一直在進(jìn)行內(nèi)務(wù)整理，部分員工還有些心慌慌，而且合并后的優(yōu)酷土豆仍然是“各自為政”，處于業(yè)務(wù)分割的狀態(tài)。不能說優(yōu)豆是“瞎整”，但的確二者的“聯(lián)姻”并沒有讓人覺得“他們過得很幸福”，而是“他們過得很無奈”!
　　衛(wèi)浴企業(yè)啟示：合并不是你想并，想并就能并!
　　不并購，就會(huì)死;并購了，沒有強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，反而將原有的問題放大了，也許這是很多合并企業(yè)所始料未及的。58同城與趕集網(wǎng)合并，或許尚未塵埃落定，或許早有定數(shù)，但是1+1到底能否大于2，這也許是后話了，但企業(yè)合并本身就是一個(gè)復(fù)雜的命題。實(shí)際上，企業(yè)合并要想1+1>2，雙方都得花點(diǎn)時(shí)間和精力去相互了解，做好相應(yīng)的戰(zhàn)略規(guī)劃才行，包括基礎(chǔ)體系的完善，企業(yè)文化的融合等等。雖然，現(xiàn)在很多人都在鼓吹“并購是未來大勢(shì)”，在衛(wèi)浴行業(yè)也掀起了“并購熱潮”，但專業(yè)人士表示：“企業(yè)并購后成功的概率只在30%左右”，對(duì)此，如果真有衛(wèi)浴企業(yè)打算“抱團(tuán)取暖”，那也得雙方在戰(zhàn)略制定上達(dá)成共識(shí)，同一條心，否則，企業(yè)合并也只是“畫餅充饑”，并不能真正解決“肚子餓”的問題。