其中在“理性對待涂料‘抗甲醛’宣傳”部分，中涂協指出，經過以上分析，鑒于諸多問題尚需涂料行業進行進一步的細致研究，甲醛作為建筑內墻涂料的一項輔助功能，被宣傳為主要賣點是不恰當的。
　　中涂協進一步呼吁，在甲醛凈化性能對室內空氣實際作用得到科學周密的論證前，各相關企業在對內墻涂料產品進行宣傳時，暫不再將“抗甲醛”作為賣點進行宣傳，廣大消費者不以此類宣傳作為選擇與購買涂料的參考依據。
　　中涂協的這一表態，再次將涂料“抗甲醛”等概念問題置于表面，并引發新一輪有關涂料功能概念的討論。
　　功能非虛
　　雖然遭受了非議與證偽的過程，但是涂料企業在這個過程中并沒有對產品路線作出太多的調整，更多的是選擇了堅持。
　　在“海藻泥全能凈5合1”產品“幸運地”被中消協抽檢并得到1至2顆星的凈化甲醛能力評價后，嘉寶莉選擇了公開回應。嘉寶莉方面表示，目前國家對甲醛凈化效率和甲醛凈化效果持久性的標準分別為≥75%、≥60%，公司的產品檢測報告均顯示合格。
　　而幾乎沒有一個涂料品牌（包括沒有進入中消協抽檢范圍的）選擇向中消協的這份名單“妥協”。記者對多個涂料企業進行了采訪，對于是否生產有具備“抗甲醛”功能的產品的問題時，他們無一例外地給出了肯定的答案。也就是說，在中消協以及媒體的輿論壓力之下，涂料企業并沒有停止“抗甲醛”產品的生產與銷售。
　　但也有企業選擇不在包裝上明顯標注“抗甲醛”等功能描述。中山市杜威涂料有限公司總經理黃金武就表示，“（我們）有生產‘抗甲醛’功能的產品，但在該產品包裝上并沒有明確標注是‘抗甲醛’產品。”王奇也表示，對于具有“抗甲醛”功能的涂料，只是在包裝上作簡單的說明。
　　事實上，無論是中消協還是中涂協的抽檢結果，均承認了這么一個事實——這些標注了“抗甲醛”功能的涂料產品，其功能是存在的，只是功效大小不一樣。
　　根據中涂協的抽檢結果，所抽檢的三棵樹、華潤涂料、經典漆、嘉樂士和多樂士等品牌的產品，其游離甲醛均顯示“未檢出”；而鱷魚漆、立邦兩個品牌的產品雖檢出了游離甲醛，但數值遠低于國家標準。這些被抽檢的產品的甲醛凈化能力都在80%以上。就算在中消協的抽檢結果中，他們的“甲醛凈化性能”和“甲醛凈化效果持久性”兩項指標至少也有1顆星。
　　這也是支撐涂料企業投入更多的技術研發力量，堅持生產和銷售“抗甲醛”產品的基礎。而提高涂料的“抗甲醛”性能，成為涂料企業規避再遭類似質疑的有效途徑。
　　“有些功能性涂料確實增加了一些抗甲醛、分解空氣里VOC的功能，這是存在的。”王奇說。
　　宣傳的“度”
　　由于中涂協呼吁在宣傳上暫停使用“抗甲醛”等概念，在宣傳中如何使用“抗甲醛”等功能概念也成為新一輪爭議的著眼點。
　　在中涂協發出聲明后不久，一名行業人士發文指出，無節制概念營銷將透支行業信譽。文章中說，“用炒作概念的手段獲得的盈利是暫時性的，沒有技術和質量支撐的概念就像沒有根基的房子，很容易就倒塌了，其帶來的影響不僅僅是對企業信譽的嚴重傷害，還會造成行業整體性的信任危機。”
　　而消費者對于涂料產品認識的盲區，有可能使江山的擔憂成為現實。有報道指出，消費者在選擇涂料產品的時候，越來越關注環保性能的表現。但是消費者普遍不了解涂料產品環保功能的作用機制，只能跟著企業宣傳走。如果存在炒作概念的情況，一旦消費者的意識覺醒，將使涂料企業乃至行業遭遇信譽危機。
　　因此，從涂料行業發展的大局觀出發，江山的觀點得到了企業人士的支持與認可。黃金武說：“我深刻的領會到無節制地透支行業的信譽，將會把自己的企業推上崩潰的邊緣。”王奇也認為，行業應該規范起來，堅決抵制這種無節制概念營銷透支行業信譽的行為和企業。
　　桂林指出，一個概念產品的推廣，必須是以實實在在的科技創新成果為前提、作支撐的。她說出較符合當前涂料行業“抗甲醛”等功能概念的現狀：“我覺得將‘抗甲醛’等概念用于產品包裝或廣告宣傳的主要賣點，對于廣大涂料品牌來講都是一種產品推廣的模式而已。但有一點要注意，那就是要把握好一個度，不能太過于泛濫。”
　　誠如桂林所說，在涂料企業的技術水平還參差不齊的時候，必須防止有企業脫離技術基礎、為了宣傳而宣傳的情況出現。基于這樣的考慮，王奇認為中涂協所言“將‘抗甲醛’等概念用于產品包裝或廣告宣傳的主要賣點是不恰當的”的觀點判斷是合理的。
　　“涂料畢竟是個半成品。消費者對于涂料根本不了解，他們采購涂料，都想要環保；而環保涂料之所以顯得環保、價高，就在于它功能的強大。”王奇這樣解釋他的理由，“當然作為化工涂料企業，我們要賺良心錢，反對瞎忽悠，反對無中生有，誤導消費者。”